本報訊 日前，中國足協(xié)裁判委員會評議組進行2025賽季第十四期裁判評議工作。本期共評議12個判例，分別是來自近期的中超、中甲、中乙、女超聯(lián)賽以及全運會足球項目比賽中相關俱樂部或參賽隊的申訴(11個)，以及評議組本著統(tǒng)一判罰尺度、提高判罰質量的目的而評議的判例(1個)。評議組認定其中2個判例在主要判罰決定上存在錯漏判。

　　本期評議會采用視頻會議形式，邀請了中足聯(lián)代表、中國足協(xié)紀檢人員和兩名來自社會與媒體界的足球社會監(jiān)督員列席旁聽會議。會議采用評議組成員集體討論和單獨發(fā)表意見相結合的形式，得出評議結論。

　　中超聯(lián)賽第14輪比賽，浙江俱樂部與上海海港的比賽第90+1分鐘，浙江隊進球，裁判員初始決定為進球有效。VAR介入，裁判員經在場回看后，判進球前浙江隊7號隊員對上海海港32號隊員犯規(guī)在先，取消進球，并以守方在犯規(guī)地點踢直接任意球恢復比賽。

　　浙江俱樂部申訴意見認為：雙方爭搶未對本次進攻產生影響，VAR介入有誤，進球應有效。

　　對于此判例，評議組多數成員認為：攻方違規(guī)行為發(fā)生時，比賽尚未恢復(未踢出角球)，不屬于VAR可介入的進攻發(fā)展階段范疇。裁判員在比賽恢復前未做出管理。比賽恢復后(踢出角球后)攻方無違規(guī)行為，進球應有效。VAR介入錯誤(對不可介入時段的事件進行了介入)，裁判員在場回看后取消進球的決定錯誤。

　　中超聯(lián)賽第14輪比賽，河南俱樂部與成都蓉城的比賽第13分鐘，河南俱樂部10號隊員進攻中在對方罰球區(qū)內與成都蓉城26號隊員接觸后倒地。裁判員判罰球點球，并向成都蓉城26號出示黃牌。VAR未介入。

　　成都蓉城俱樂部申訴意見認為：本方防守隊員不犯規(guī)，不應被判罰球點球。

　　對于此判例，評議組一致認為：成都蓉城26號隊員在爭搶球時踢倒河南俱樂部10號隊員，屬于草率犯規(guī)，裁判員判罰球點球的主要決定正確，VAR未介入正確。另外評議組指出：該犯規(guī)未達到魯莽的嚴重程度，從防守隊員的人數、位置等因素來看，也不屬于破壞明顯進球得分機會的犯規(guī)，因此在判罰球點球的同時，無需出示紅黃牌。

　　中超聯(lián)賽第14輪比賽，武漢三鎮(zhèn)對陣青島海牛的比賽第45分鐘，青島海牛7號隊員與武漢三鎮(zhèn)11號隊員爭搶球，裁判員判罰青島海牛7號犯規(guī)，未出示紅黃牌。VAR未介入。

　　對于此判例，評議組一致認為：青島海牛7號使用鞋釘，直腿蹬踹對方隊員跟腱和小腿部位，并且使用了過分力量，應視為嚴重犯規(guī)，并出示紅牌罰令出場。在裁判員未出示紅牌的情況下，屬于清晰明顯的錯誤決定，VAR應該介入而未介入。裁判員決定錯誤，漏判紅牌；VAR未介入錯誤。 (馬藝歐)